Saran Pajak

Apa kebijakan pajak terbaik? Sebagian besar mungkin menjawab satu yang mengurangi pajak dan yang lain lebih banyak.

Sekarang jawaban itu jatuh pada logikanya sendiri, karena jika diterapkan pada semua orang, tidak akan ada “orang lain” untuk mengenakan pajak lebih banyak. Tapi jawabannya memang memunculkan poin. Keadilan dan kegunaan pajak – dan keadilan dan kegunaan adalah masalah etis utama – barang-barang itu sering di mata yang melihatnya. Jadi seperti yang saya jelaskan dalam artikel pendamping (“Pajak: Perhitungan dalam Etika”) menetapkan kebijakan pajak yang dapat diterima dan etis melibatkan perpaduan perspektif dari seluruh spektrum sosial dan ekonomi untuk Tip Pajak Penghasilan mencapai konsensus bersama. Hampir secara definisi tidak ada seorang pun yang dapat menentukan solusi optimal.

Jadi, karena konsisten dengan kata-kata saya sendiri, saya akan menambah proses pencampuran dengan menawarkan beberapa saran saya sendiri.

Prinsip

Apa tujuan dari kebijakan pajak yang baik, berani mengatakan etika,? Inilah yang akan saya katakan. Pajak harus 1) adil untuk individu, sementara mereka juga 2) mempromosikan kesejahteraan umum, dan 3) meningkatkan kinerja ekonomi. Mereka juga harus 4) mengumpulkan pendapatan yang cukup untuk pemerintah yang kita inginkan, dan 5) sederhana, efisien dan meminimalkan penghindaran.

Menurut saya, bagaimana cara terbaik kita mencapai tujuan itu? Tentu saja diskusi yang lengkap dapat berjalan tidak hanya sejumlah halaman, tetapi seluruh buku, atau beberapa buku. Tapi di sini ada beberapa ide.

Kredit Pengurangan ayat

Suka atau tidak, Amerika menggunakan pajak untuk meningkatkan kesejahteraan sosial. Kami mempromosikan kepemilikan rumah dengan memungkinkan pengurangan bunga hipotek; kami mensubsidi pemerintah negara bagian dan lokal melalui pengecualian pajak untuk kepentingan obligasi kota; kami mendukung lembaga nirlaba melalui pemotongan amal.

Banyak argumen telah dibuat tentang apa yang harus atau tidak boleh dikecualikan atau dikurangkan dari pendapatan untuk keperluan pajak. Saya tidak akan menambahkannya di sini. konsultan pajak Sebaliknya, fokus di sini adalah pada cara di mana pengecualian atau pengurangan ini diterapkan.

Untuk pengurangan (seperti bunga hipotek rumah) atau pengecualian (seperti bunga obligasi kota) kami menerapkannya sebagai kompensasi untuk pendapatan, bukan untuk pajak penghasilan. Pengurangan dan pengecualian menurunkan penghasilan kena pajak.

Apa implikasi etisnya? Individu berpenghasilan lebih tinggi, dalam kurung pajak yang lebih tinggi, menerima manfaat yang lebih besar daripada kelompok individu yang jauh lebih besar di kurung tengah dan bawah. Orang kaya menyumbangkan beberapa ribu dolar untuk iman mereka, mereka menabung dua puluh hingga tiga puluh sen dolar. Orang biasa menyumbangkan jumlah yang setara, mereka tidak menabung apa pun, atau mungkin sepuluh dari lima belas sen dolar.

Dengan mekanisme apa individu berpenghasilan tinggi menerima manfaat lebih besar? Pertama, tentu saja, individu berpenghasilan tinggi berada dalam kurung pajak yang lebih tinggi, sehingga setiap dolar yang dikecualikan atau dikurangi menghemat persentase yang lebih tinggi. Kedua, ada pengurangan standar. Orang-orang berpenghasilan tinggi paling sering melebihi jumlah standar, dan dengan demikian pengurangan mereka sebenarnya mengurangi pajak mereka. Individu berpenghasilan menengah dan rendah umumnya tidak memiliki potongan yang cukup untuk melebihi jumlah standar. Jadi, ketika mereka memberi kepada gereja, atau bank makanan lokal, atau membuat pengeluaran yang dapat dikurangkan, kontribusi atau pengurangan itu tidak menyelamatkan mereka.

Obat saya yang disarankan adalah mengubah potongan dan pengecualian menjadi kredit. Pengurangan dan pengecualian tidak akan lagi menurunkan penghasilan kena pajak, tetapi secara langsung menurunkan pajak, yaitu mereka akan secara keseluruhan atau sebagian menjadi kredit langsung terhadap pajak. Jadi, jika seseorang memberikan satu dolar untuk amal, pajak akan dikurangi sama tanpa memandang pendapatan. Jika seseorang menerima satu dolar bunga kota, penghematan pajaknya sama untuk semua orang.

Tarif Pajak Minimum

Langkah terkait, untuk keadilan, akan menjadi tarif pajak minimum. Ketika penghasilan meningkat, kemampuan individu untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang disukai pajak meningkat. Ambil potongan bunga hipotek. Persentase yang baik dari pendapatan rata-rata individu mungkin perlu disewa, sedangkan orang kaya lebih mungkin membeli rumah besar. Jadi, sementara di bawah pendekatan “pemotongan menjadi kredit” di atas, kredit bunga hipotek akan menguntungkan semua pendapatan secara merata, rata-rata orang memiliki kemampuan keuangan yang lebih sedikit untuk benar-benar membeli rumah, apalagi rumah besar, dan dengan demikian mengambil keuntungan dari “pengurangan menjadi kredit “.

Pendekatan untuk ini, untuk menjaga keadilan, akan menjadi pajak minimum. Pajak minimum seperti itu akan mengatakan bahwa ketika semua dikatakan dan dilakukan, seorang individu harus membayar persentase minimum dalam pajak penghasilan. Ini akan berlaku untuk penghasilan langsung seseorang, semua sumber (saya akan mengizinkan pengecualian pribadi, tapi itu saja), terlepas dari kredit, atau apa pun.

Kredit dan Tarif Pajak Minimum

Bagaimana kedua gagasan ini bekerja bersama? Mari kita ambil contoh sederhana.

Sebagai contoh, tarif pajak reguler kami adalah 25 persen untuk penghasilan di atas $ 75 ribu, dan tarif pajak minimum kami untuk braket yang sama adalah 15 persen. Dalam hal kredit, seseorang dapat mengambil kredit terhadap pajak yang setara dengan 50% dari pengeluaran yang memenuhi syarat, yaitu barang-barang yang dapat dikurangkan atau dikecualikan hari ini, misalnya amal, bunga hipotek, biaya pengobatan luar biasa, bunga kota, dan sebagainya.

Sekarang mari kita ambil seseorang yang berpenghasilan $ 175 ribu, dengan pengeluaran yang memenuhi syarat $ 30 ribu. Jumlah pendapatan di braket 25 persen adalah $ 100 ribu, yaitu $ 175 dikurangi $ 75. Pajak reguler untuk jumlah itu adalah $ 25 ribu (yaitu 25 persen dari $ 100 ribu), dan kreditnya adalah $ 15 ribu (50 persen dari pengeluaran yang memenuhi syarat, yang berjumlah $ 30 ribu). Jadi pajak, sejauh ini, adalah $ 10 ribu (yaitu $ 25 ribu dikurangi kredit $ 15 ribu).

Tetapi kami memiliki pajak minimum, ditetapkan 15 persen untuk braket, dan 15 persen dari $ 100 ribu adalah $ 15 ribu. Individu akan membayar tidak kurang dari $ 15 ribu.

Di bawah $ 75k, tarif pajak reguler kami untuk contoh ini adalah 10 persen, dan minimum 5 persen. Kami juga akan memiliki pengecualian $ 10K per orang. Seseorang yang menghasilkan $ 40 ribu, menikah, akan membayar $ 2 ribu pajak sebelum kredit; yaitu $ 40 ribu dikurangi pembebasan untuk dua orang, menyisakan $ 20 ribu, dikalikan 10 persen. Pajak minimum adalah $ 1 ribu. Pasangan itu menyewakan, jadi tidak ada pengurangan bunga hipotek, tetapi memberikan seribu dolar kepada gereja setempat. Di bawah peraturan perpajakan saat ini, pasangan tersebut tidak menerima manfaat, tetapi jika pengurangan diberikan pada kredit, kontribusi tersebut akan menghemat pajak pasangan $ 500, dari $ 2 ribu.

Karenanya, pemotongan potongan kami menjadi kredit menyebarkan basis individu yang mendapat manfaat dari pengeluaran yang diuntungkan pajak, dan tarif minimum mencegah setiap individu dari mendapatkan manfaat berlebihan dari kredit.

Penghapusan Uang Tunai

Bagian pajak yang tak terhindarkan adalah individu berusaha menghindarinya. Masing-masing dari kita benar-benar menjadi bagian dari itu ketika kita membayar kontraktor secara tunai untuk menerima potongan harga, atau membayar makan di restoran dan memberi tip dengan uang tunai. Kami mencurigai, dan dalam kasus kami benar, bahwa pembayaran tunai tidak sepenuhnya dilaporkan untuk keperluan pajak. Sejumlah besar transaksi terjadi atas dasar uang tunai, dan beberapa persen, mungkin sangat besar, pajak pelarian.

Apakah itu tidak apa apa? Mungkin, dalam industri dengan transaksi tunai dalam jumlah besar, katakanlah tip, kurangnya pajak kemungkinan diimbangi dengan gaji yang lebih rendah. Jadi skala pembayaran aktual pelayan, serta tip harapan, telah disesuaikan ke bawah, sebuah pengakuan implisit dan diam-diam bahwa pendapatan tip dapat lolos dari pajak. Jika ini berubah, jika 100% tip tiba-tiba dikenakan pajak, level tip kemungkinan, melalui berbagai sinyal sosial dan halus, secara bertahap menyesuaikan diri, dan pelayan sendiri akan berpendapat untuk gaji pokok yang lebih tinggi.

Yang sedang berkata, prinsip umum adalah bahwa semua pendapatan harus menerima pertimbangan yang sama. Meskipun kami menerima kebocoran yang dihasilkan oleh transaksi tunai, kewajaran menunjukkan bahwa kebocoran harus diminimalkan atau dihilangkan.

Tapi bagaimana caranya?

Saya akan berdebat untuk penghapusan uang tunai.

Sekarang ide ini tidak baru atau unik. Di Amerika Serikat, peraturan mengharuskan pelaporan transaksi tunai lebih dari $ 5.000. Selain itu, pemerintah di seluruh dunia telah dan sedang mempertimbangkan, dan telah menerapkan, berbagai batasan dan larangan transaksi tunai.

Dan ada kontroversi. Transaksi tunai menyediakan mekanisme untuk privasi. Kita tentu saja berada di era di mana jejak kaki elektronik kita – apa yang kita beli, situs web apa yang kita kunjungi, bahkan lokasi kita saat ini – memiliki minat yang besar dan semakin meningkat bagi pemasar, penegak hukum, dan sejenisnya. Penghapusan uang dengan demikian meningkatkan masalah privasi, dan masalah privasi tidak sepele.

Uang tunai juga menyediakan pilihan, pada saat diperlukan. Tidak semua orang ingin menggunakan kartu kredit atau debit, dan beberapa tidak dapat dengan mudah mendapatkannya, karena status sosial, masalah kredit, dll.

Jadi mengapa menyarankan penghapusan ini?

Karena pada tahun-tahun mendatang uang tunai akan semakin meniadakan dirinya. Kami sudah melihat tren dengan jelas. Semakin banyak outlet yang menerima kartu kredit, termasuk taksi, restoran cepat saji, toko serba ada, meter parkir, dan sistem transit, bersama dengan toko rantai besar yang normal. Penerimaan itu akan terus tumbuh, karena banyak perusahaan bersaing untuk melakukan terobosan untuk mengubah Smartphone menjadi perangkat penerima transaksi yang bahkan dapat digunakan oleh hot dog pojok.

Pada titik tertentu, transaksi elektronik akan menjadi sangat efisien, tersedia, begitu diharapkan secara sosial, begitu cepat, sehingga mereka yang ingin menggunakan uang tunai akan semakin menjadi orang-orang yang melakukannya untuk tujuan jahat, yaitu untuk menghindari pajak, melakukan kejahatan, untuk menggelapkan dana, untuk berimigrasi secara ilegal.

Pada saat yang sama, masalah privasi atas informasi elektronik akan memerlukan beberapa resolusi selain uang tunai. Jika seseorang perlu menggunakan uang tunai untuk privasi, maka apa yang akan dikatakan mengenai privasi ribuan roti elektronik non-finansial yang ditinggalkan seseorang. Ini termasuk catatan medis, catatan pekerjaan, email, catatan SIM, pendaftaran pemilih, posting media sosial, dan seterusnya.

Jadi maju cepat satu atau dua dekade atau bahkan tiga. Bukan tidak mungkin anak-anak akan tumbuh tanpa mengetahui uang tunai itu. Dengan demikian penghapusan uang tunai pada titik tertentu tidak akan merugikan orang biasa, tetapi akan menciptakan keadilan tambahan dalam perpajakan dengan mencegah mereka yang ingin menghindari pajak menggunakan uang tunai untuk melakukannya.

Penilaian

Pada awalnya, saya mendaftar lima prinsip: 1) meningkatkan keadilan, 2) meningkatkan kesejahteraan sosial, 3) meningkatkan ekonomi, 4) mengumpulkan pendapatan dan 5) beroperasi secara efisien. Bagaimana ide-ide di atas menumpuk? Ayo lihat.

Saya akan mengklaim bahwa perubahan pemotongan dan pengecualian dari pendapatan, menjadi kredit terhadap pajak, dikombinasikan dengan tarif pajak minimum yang sebenarnya, akan mencapai dua tujuan pertama, dalam sekop. Kedua perubahan itu membuat semua pengeluaran pajak diuntungkan untuk semua tingkat pendapatan. Itu mempromosikan keadilan di seluruh basis wajib pajak dan memperluas jangkauan manfaat sosial yang diperoleh dari pajak yang menguntungkan pengeluaran.

Penghapusan uang tunai mencapai dua yang terakhir. Langkah itu memungkinkan penangkapan transaksi tunai yang sekarang hilang dari basis pajak, dan mengurangi upaya penegakan dan kepatuhan yang diperlukan untuk memerangi penggelapan pajak berbasis uang tunai.

Gagasan itu kemungkinan netral terhadap kegiatan ekonomi. Stimulus ekonomi melibatkan langkah-langkah seperti investasi modal, atau pembentukan bisnis, atau penciptaan lapangan kerja. Dan memang, dalam tulisan singkat ini, barang-barang itu tidak ditangani secara langsung.

You Might Also Like

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *